Beppe Severgnini risponde, io cerco di strappargli una promessa.

Il post di due giorni fa, pubblicato anche su Farefuturo con l’aggiunta di una critica del pezzo in cui Beppe Severgnini chiedeva una risposta “rapida e memorabile” contro gli “idioti moderni”, ha scatenato molte reazioni in Rete. Tra queste, quella dello stesso Severgnini, che sulla sua rubrica Italians ha raccolto la mia provocazione a questo modo:

Ho a lungo meditato se rispondere o meno alle parole di Severgnini, che stimo e leggo fin da ragazzino. E se ho deciso di farlo è perché a questo punto non si tratta più di “troll” (o “idioti moderni”, un neologismo di gran lunga più raffinato), ma del rapporto tra giornalismo e quelli che da oggi il presidente Obama etichetta come “social media”. Un tema di cui, soprattutto ora che si sta compiendo una difficile integrazione/transizione tra cartaceo e digitale (in proposito consiglio l’ottimo L’Ultima Notizia di Gaggi e Bardazzi), è necessario parlare. 

Prima di tutto volevo però precisare che il mio post non era un invito a non perseguire i reati. Chi viola le leggi, sia un troll, un idiota o un premio Nobel, va punito. Che il reato sia stato commesso sulla tangenziale o su internet non importa: pericolosi idioti o idioti pericolosi, ha ragione Severgnini, non cambia nulla. 

Il punto tuttavia è un altro: il sensazionalismo di questi giorni non aiuta a combattere il fenomeno. Anzi, come ho mostrato nel post che ha originato il dibattito, lo alimenta. Allora, chiedo a Severgnini e ai suoi colleghi che siano sulla stessa lunghezza d’onda: perché invece di limitarvi a “registrare l’orrore” non avete spiegato ai vostri lettori come affrontarlo? Perché invece di fare la conta agli iscritti a “Giochiamo al tiro al bersaglio con i bambini down” (come ha fatto lo stesso Severgnini: “erano 1.317 alle 19.30, 1.361 alle 19.40, 1.378 alle 20, 1.563 alle 20.30” – e no, non “Aumentano, quindi, certi dell’impunità”, aumentano semmai quelli che, come Severgnini, hanno provato ribrezzo ma non sapevano usarlo) non avete spiegato come funzioni il meccanismo delle segnalazioni che Facebook mette a disposizione di ogni singolo utente (non servono le associazioni di genitori, i ministri, gli editoriali infuocati)? Perché non avete scritto che gruppi come quello si possono segnalare in pochi click?

Su Facebook tra l’altro non ci sono soltanto gruppi che nascono spontaneamente, sull’onda di una reazione emotiva, in risposta agli obbrobri dei troll. Ci sono anche pagine come “Basta con il razzismo su Facebook“, quasi 36 mila fan, che opera da mesi con l’intento di raccogliere le segnalazioni degli utenti sui gruppi che violano le condizioni di utilizzo del social network. L’elenco dei gruppi segnalati è impressionante (è raggiungibile da qui), e il fatto che siano state ottenute molte chiusure dimostra che il clamore mediatico non è affatto indispensabile per fare della rete la “cosa seria” che Severgnini ha in mente. Se non bastasse, il gruppo “Segnaliamo il Razzismo“, 8 mila fan, ha addirittura previsto un riquadro che permette in pochissimi passaggi di inviare una segnalazione alla polizia postale, per i casi in odore di reato:

E se non sapere dell’esistenza di questi piccoli gruppi di benefattori è lecito, non è a mio avviso spiegabile il motivo per cui nessun pezzo abbia riportato il sito che la stessa polizia postale mette a disposizione di chi intenda segnalare il compimento di reati sul web. E cioè questo:

Potrei chiedere molte altre cose a Severgnini. Ad esempio, perché ci sia tanta attenzione intorno a qualche deficiente su Facebook ma nessuna su chi va propagandando da mesi che l’omosessualità è una “lebbra etica”, una “malattia”, una condizione “deviata”; nessuna su chi usa il denaro pubblico (La Padania) per chiedere una “nuova Lepanto” (leggi: guerra santa) contro gli islamici; nessuna su chi al mattino si vanta di avere pestato più negri degli amici (è successo anche questo, tra i ragazzi di Rosarno). Sarebbero domande scortesi.

Voglio invece rimanere a Facebook, e chiedere a Severgnini a cosa sia servito versare fiumi di inchiostro (e di bytes), indignarsi, riportare quelle terribili frasi senza senso, scuotere la sensibilità di chi con un bambino down vive quotidianamente. Il gruppo è stato oscurato, risponderà il nostro. Ma sarebbe stato oscurato lo stesso; magari qualche giorno dopo, ma non l’avrebbe passata liscia. Molto più grave è quello che Severgnini e i suoi colleghi non hanno ottenuto, e cioè evitare che altri gruppi come quello risorgano. Anzi: gli “idioti moderni” non vedono l’ora di ridersela alle spalle di chi, come il ministro Carfagna, ha parlato di un gruppo “inaccettabile, non degno di persone civili, pericoloso”. E se è vero che, come scrive il Corriere, “amano illustrare le proprie gesta”, siete voi (e non la rete) a dargli pennello e tavolozza. E risorgeranno. Più assurdi, crudeli, insensati di prima. Le indagini si moltiplicheranno e non produrranno molto probabilmente che ulteriori sprechi di denaro pubblico. Il tutto mentre, guarda caso, c’è chi come Giuseppe Palumbo chiede che si intervenga con un decreto “affinché casi del genere non si ripetano più”. Come se l’idiozia si potesse estirpare per legge. Chi frequenta la Rete quotidianamente lo sa bene. E infatti non a caso Alessandro Gilioli, Anna Masera e (pochi) altri (tra cui anche Roberto Cassinelli del PDL – a cui dobbiamo l’abrogazione del terribile emendamento D’Alia) hanno chiesto di ignorare questi (altrettanto pochi) provocatori di professione.

Caro Severgnini, mi prometti che al prossimo gruppo imbecille su Facebook invece che con un commento sul Corriere reagirai schiacciando il tasto “segnala” e, se proprio ti ha fatto arrabbiare, chiedendo ai tuoi “amici” di fare altrettanto?

Con rinnovata stima,

Fabio Chiusi