Sifilide 2.0: tutta colpa di Facebook, of course.

Rivelazione-bomba dell’Ansa:

L’agenzia riporta le motivazioni del Daily Telegraph, secondo cui “il personale sanitario di Teeside avrebbe infatti trovato un legame tra i social network e l’aumento dei casi del virus“:

“Il professor Peter Kelly, direttore della sanità pubblica nella regione di Teeside, nel nord-est dell’Inghilterra, ha affermato che a Sunderland, Durham e Teesside, tutte aree in cui il sito sociale é molto popolare, il numero di persone affette da sifilide è quadruplicato, proprio perché il network ha dato alla gente un nuovo modo di incontrare più partner per incontri sessuali occasionali”.

La prova? Ai 30 casi registrati nella regione – particolare stranamente sfuggito all’Ansa (“ma il numero reale è probabile sia molto più elevato”) – corrisponderebbe una frequenza di accesso a “Facebook e siti simili” maggiore del 25% rispetto al resto dell’Inghilterra. 

Prima che qualche genitore preoccupato imponga insensate astinenze 2.0, vi invito a leggere la replica di Roy Greenslade del Guardian che, naturalmente, all’Ansa deve essere sfuggita:

(Anche se fosse vero – e si noti che l’affermazione è basata su appena 30 casi [quindi si può e si deve dubitare che si tratti di un numero statisticamente rilevante, nda] – è davvero possibile credere che le abitudini sessuali di un individuo siano colpa dei media che usa? Se sì, allora immaginate una storia basata su una affermazione similmente a-scientifica, e cioè… Il Sun “fa aumentare gli attacchi sessuali”: I casi di aggressioni sessuali sono in salita a causa degli uomini che guardano le ragazze a pagina 3 ogni giorno, secondo l’ammonimento di un capo di polizia di un qualche luogo del nord. Le cifre diffuse il mese scorso hanno mostrato che gli uomini giudicati colpevoli di crimini sessuali avevano il 25% di probabilità in più di aver sfogliato regolarmente pagina 3 del Sun”)

Tra l’altro, l’Ansa riporta come fonte della notizia il Daily Telegraph, quando quest’ultimo – come ricorda Greenslade – si è limitato a ricalcare il contenuto di un pezzo del The Sun. Per chi non lo sapesse, mentre il primo è un quotidiano a tutti gli effetti, il secondo è un tabloid – con tutto ciò che ne consegue a livelli di credibilità. Ecco spiegato il motivo dello “scambio”. 

Da ultimo, come chiunque abbia studiato un briciolo di metodologia delle scienze sociali ben sa, tra un “legame” (o meglio: una correlazione) e una “causa” c’è una differenza abissale. Un conto infatti è dire che c’è una correlazione tra il numero di portacenere presenti nella propria abitazione e la probabilità di sviluppare un cancro polmonare, un altro che possedere molti portacenere causa il cancro ai polmoni.

Ma questo su Facebook non l’hanno ancora detto. E quindi non esiste.

PS: mentre scrivevo il pezzo l’Ansa ha aggiornato l’articolo, e il virus è diventato – correttamente – un batterio.

PPS: quanto detto per l’Ansa vale anche per Tgcom – anch’egli dimentico di menzionare il numero dei casi registrati – e Adnkronos che, se è vero che non utilizzi il termine “causa” ma “collegamento”, è altrettanto vero che scriva: “Che i social network contribuiscano alla diffusione dei virus è una cosa prevedibile e ben nota. Questa volta però a lanciare l’allarme non sono esperti informatici ma i medici inglesi”. Lasciando intendere di ritenere la sifilide un virus. Ah, il titolo è questo:

Qualcuno ci salvi da chi parla di Facebook.

PPPS: Il Corriere non poteva lasciarsi scappare una così ghiotta “indagine” (sì, la chiama così). Il titolo mette la parola cause tra virgolette (una mossa astuta, di cui sarebbe interessante chiedere il significato alla redazione – come se in un tribunale si potesse essere “colpevoli” e non colpevoli). Inoltre, il corpo del pezzo è riportato pari pari dalla prima versione dell’Ansa. E dunque il batterio ridiventa virus:



15 pensieri su “Sifilide 2.0: tutta colpa di Facebook, of course.

  1. certo che ci vuole un gran coraggio a fare dichiarazioni di questo tipo… non sarà invece che i ragazzini sin da quando nascono sono bombardati da messaggi subliminali (qualcuno ha detto disney?) e non, e arrivati a 14 anni sono una massa si arrapati/ingrifati/zoccolette che pensano solo a quello?

  2. La sifilide 2.0
    e la semeiologia di Parrot e Cardarelli

    E’ una bella notizia questa che sia la sifilide trasmessa dal web; stando così la cosa, è quindi esclusa la recrudescenza della “pseudoparalisi di Parrot”(1829-1883), che si manifesta nel primo bimestre di vita, specialmente nell’omero e nel femore.
    Per quanto attiene, invece, alla ricerca in sé, non bisogna dimenticare il Principio del Quadro Generale(“I ricercatori scientifici sono talmente immersi nel loro universo limitato da non poter in nessun modo vedere il quadro generale di nulla, nemmeno della propria ricerca”).
    D’altronde, è risaputo che anche per il direttore di una ricerca che, stando al Corollario del Principio nominato, “dovrebbe sapere il meno possibile sul soggetto specifico della ricerca che sta amministrando”, vale in modo assoluto la Legge di Cooper: “ Se non capite una parola in un brano scientifico, ignoratela. Il brano ne potrà benissimo fare a meno”.
    Nel merito della ricerca, se la sifilide si prende via web – ancorché lo si debba pur fare un coito – la “Parrot’s cicatrix” e i “Parrot’s nodes” possono essere dichiarati definitivamente inesistenti nella semeiotica, cosa che produrrà non pochi patemi e sconcerto ai seguaci(che sono tantissimi, basterebbe leggere attentamente l’inchiesta “Ospedali senza medici” di Biondani e Piscitelli, “L’espresso” n.12, per rendersene conto)di Antonio Cardarelli(1831-1926), che divenne famoso per il suo “occhio clinico”, che lo portava a precise diagnosi con l’osservazione meticolosa del paziente.
    Non è un caso che la “pseudoleucemia di Cardarelli” sia secondaria alla sifilide congenita, cioè alla “pseudoparalisi di Parrot”: sono queste 2 pseudologie legate alla sifilide che, definitivamente annullate, danno senso alla sifilide web 2.0…
    V.S. Gaudio

  3. Pingback: Notizie dai blog su Sifilide?!! Tutta colpa di Facebook

  4. Pingback: Notizie dai blog su La sifilide è tornata…tutta colpa di Facebook

  5. Pingback: Notizie dai blog su Sifilide?! Tutta colpa di Facebook e dei social network?

  6. Pingback: Notizie dai blog su Sifilide ricomparsa forse per colpa di facebook

  7. Pingback: Facebook ti fa venire l’asma. « ilNichilista

  8. Pingback: L’anoressia? Colpa di Facebook. « ilNichilista

  9. Pingback: Facebook distruggerà il cervello dei vostri bambini. « ilNichilista

  10. Pingback: Facebook ti fa fumare, bere e consumare droghe. « ilNichilista

  11. Pingback: Questo Natale regala la pillola del giorno dopo « Rassegna Stampa

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...